Clash、Clash Meta、mihomo 有什麼不同？
找教學的時候，同一件事會看到三種寫法：有人說 Clash，有人說 Clash Meta，也有人說 mihomo。它們並不是三套互相競爭的軟體，而是同一條發展線上的三個階段——原始專案、社群分支，以及分支改名後的樣子。
結論先放前面：Clash 是已經停止開發的原始專案，Clash.Meta 是社群接手的分支，mihomo 是這個分支從 2023 年起使用的新名字，也是現在唯一還在更新的那一個。今天要用，核心就選 mihomo，客戶端就選內建 mihomo 的現代軟體。
三個名字先分清楚
| 名稱 | 身分 | 目前狀態 |
|---|---|---|
| Clash（Dreamacro/clash） | 最初的開源代理核心，定義了大家熟悉的 YAML 設定格式 | 倉庫已於 2023 年被作者刪除，不再開發 |
| Clash.Meta | 社群基於 Clash 建立的分支，由 MetaCubeX 維護，功能上做了不少擴充 | 已更名為 mihomo，名稱保留在口語中 |
| mihomo | Clash.Meta 更名後的正式名稱，同一個專案、同一批維護者 | 持續維護與發布，本站提供 v1.19.29 |
| Clash for Windows | 早年最多人用的 Windows 圖形客戶端（不是核心） | 同期停止更新，建議改用其他客戶端 |
特別留意最後一列：Clash for Windows 是「客戶端」，Clash 是「核心」，兩者停更的是不同層次的東西，但對使用者來說結果一樣——都不該再當成長期方案。
時間線：原版 Clash 為什麼消失了
2023 年，原版 Clash 的作者刪除了 GitHub 倉庫並停止開發，同一時期，廣為流傳的 Clash for Windows 也宣布不再更新。對當時的使用者而言，最直接的影響有三個：不再有安全性修補、不再支援新出現的協定與設定寫法、遇到問題也沒有官方管道可回報。
這也是為什麼現在的教學幾乎都改推 mihomo：不是因為原版不好，而是一套會碰網路流量的軟體長期不更新，本身就是風險。
Clash.Meta 如何變成 mihomo
在原版還在的時候，社群就已經建立了 Clash.Meta 這個分支，由 MetaCubeX 維護，補上更多協定與規則類型的支援。原版停更之後，這個分支順勢成為多數人的選擇，並在 2023 年更名為 mihomo，避免與原專案混淆。專案本身仍然開源，程式碼可在 MetaCubeX/mihomo 檢視。
補充：因為更名時間不算長，你今天仍會在許多文章、客戶端介面甚至檔名裡看到「Clash Meta」的字樣。看到時把它理解成 mihomo 就對了，不用擔心裝錯東西。想更完整理解核心的角色，可以看 mihomo 是什麼。
mihomo 相對原版多了什麼
比較務實的說法是「延續 + 擴充」，而不是「重寫」：
- 更廣的協定支援：涵蓋原版之外的多種代理協定，服務商提供什麼樣的節點，通常都能吃下來。
- 更多規則類型與規則集機制：分流寫法更靈活，也支援外部規則集自動更新。
- 持續維護：這是最實際的一點——有人在修 bug、跟上系統與協定的變化。
- 被廣泛整合：Clash Verge Rev、FlClash、Clash Meta for Android 都以它為核心，等於各平台共用同一套行為。
至於效能差異、具體支援清單這類細節，會隨版本變動，實際以你手上版本的專案說明為準比較妥當。
設定與訂閱的相容性
mihomo 延續了 Clash 的設定格式，所以熟悉的 proxies、proxy-groups、rules 這些欄位都還在，舊的設定檔多半可以直接沿用。服務商提供的「Clash 訂閱」也普遍相容，你不需要為了換核心去要一份新的訂閱連結。
反過來說，mihomo 擴充出來的欄位與協定，原版核心並不認得。如果你的訂閱用到了較新的寫法，就只能在 mihomo 上跑——這也是實務上一定要用新核心的原因之一。
現在到底該用哪一個
- 核心：選 mihomo，不必再去找原版 Clash 的執行檔。
- 桌面客戶端：Windows／macOS／Linux 建議 Clash Verge Rev，安裝完就內建核心，不必分開下載。
- 行動裝置：Android 可選 Clash Meta for Android 或 FlClash，兩者同樣內建 mihomo。
- 伺服器：直接跑 mihomo 命令列核心，搭配 systemd 常駐。
以上各版本都可以在下載中心依系統與架構取得。如果還在猶豫桌面與手機要各自搭配哪一套軟體，主流代理客戶端比較整理了一張對照表，可以先看完再動手安裝。